*

JuhaniP

Ville Niinistöä epäiltiin veropetoksesta

Ministeri Ville Niinistö (vihreät) ajeli talvella vaimonsa Ruotsiin rekisteröityä autoa "muutamia" kertoja "silloin tällöin".

 

Aluksi Tulli yritti painaa asian villaiselle, jota mm. minä kommentoin eräässä toisen henkilön blogissa sanomalla; "nyt poistui autovero". Kritisoimalla siis Tullin lausuntoa, että kyseessä oli vähäinen toiminta. Muuthan olisivat noin vähäisestä toiminnasta joutuneet oikeuteen.

 

Mutta sitten nousseen kohun vuoksi Tulli aloitti tutkimukset veropetoksesta.

 

Ville Niinistöllä kävi kuitenkin tuuri.

 

Niinistö sai veronkorotuksen "kymmenen prosentin veronkorotuksen, koska Niinistö oli jättänyt täyttämättä auton ilmoitusvelvollisuuden.".

Koska Korkein Oikeus on tänä vuonna vihdoin ottanut Suomessa kannan ns. kaksoirangaistukseen. Tämän yleisen oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti samasta rikoksesta ei voida rangaista kahta kertaa. Mikä on sinänsä oikein.

 

Ville Niinistö oli siis saanut jo 365 euron rangaistuksen, joka siis käytännössä ehkäisi rikostutkimuksen ja syytteen rikoksesta, veropetoksesta.

 

Ilman tuota 365 euron veronkorotusta Ville Niinistö olisi todennäköisesti joutunut oikeuteen, syytteessä veronpetoksesta.

 

 

"Liki viiden tuhannen euron autoverolapun tiistaina saanut"

 

http://www.talouselama.fi/uutiset/ministeri+niinisto+nurkui+autoveroaan+...

 

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082717418345_uu.shtml

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Tuohon (ja liian moneen asiaan nykysuomessa) on vain yksi kysymys.

Voisiko joku ystävällisesti kertoa minulle, miksi me edelleen siedämme tätä?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mielestäni ministeriä tulisi kohdella samalla tavalla kuin ketä tahansa kansalaista. Nyt Niinistö sai muutaman tonnin laskun melko mitättömästä jutusta mutta niin on saanut varmasti moni muukin. Eihän siinä ole järkeä, että muutamasta ajokerrasta joutuu maksamaan käytetyn auton hinnan.

Juhani Piironen

Kuka tahansa kansalainen olisi saanut muutaman tonnin laskun ja vielä keväällä kuka tahansa kansalainen olisi joutunut oikeuteen.

Siis Niinistöllä kävi tuuri, koska hänen saamansa 365 euron hallinnollinen rangaistus ehkäisi syytteen.

Sinänäsä autovero on mielestäni huono asia, mutta jos kerran verotetaan, niin silloin sen veron ja rangaistusten ja sääntöjen pitää olla samat kaikille.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Niinistö siis päästettiin käytännössä sanktiotta, no nyt hänellä on veropäätös, että eikun rekisteröimään Focus Suomen kilpiin, alkuperäinen ongelma on kumminkin korjattu.

Vain muodollisesti korotetun autoveron suoritettuaan Niinistö saa ajaa ko. Focuksella suomessa ja käsittääkseni ruotsalainen ex-vaimonsa myös Ruotsissa.

Happy end

Kannattaisi melkein hakea Virosta/Venäjältä +30 vuotias UAZ, autovero 10% korotuksenkin jälkeen on maksimissaan satasia,
Niinistö-ennakkotapauksen ansiota on, että vaikka jäisi kiinni kerran vuodessa,
tulee silti jopa halvemmaksi kuin maksella suomeen pakettiauton kokonaismassaan perustuvia ekoveroja ym. maksuja.

Juhani Piironen

Niin on, jos käytäntö jää voimaan. Tuolla 365 euron maksulla saa siis ajella ilmaiseksi, vaikka jäisi kiinnikin.

Ei tarvitse esimerkiksi maksaa diesel -veroa, tai muita käyttömaksuja.

Ihmettelen, miten valtio ratkaisee tämän ongelman.

Yksi ratkaisumalli on että hallinnollinen veronkorotus poistetaan ja kaikki joutuvat oikeuteen.

Se taas lisäisi oikeusistuimien ruuhkaa.

Autovero sinänsä on käsittämätön asia ja Tullin autoverotuspäätökset eivät useinkaan noudata lakia.

Siksi olikin odotettavissa että Tulli yritti painaa ensiksi asiaa villaisella, koska Tullin lähes rikolliset toimet muita verovelvollisia kohtaan olisivat sillon tulleet liiankin tutuksi ministerille.

Mikä hyöty tästä tapauksesta on se, että Niinistö nyt ehkä oppii jotain verotuksesta ja siitä miten esimerkiksi autoverotus kahlitsee Suomea ja alistaa kansalaisia Tullin joskus mielivaltaiseenkin toimintaan.

Esimerkiksi Tulli ei palauta automaattisesti laittomasti vuosikausia perittyjä arvonlisäveroja, vaan väittää tapauksia vanhentuneiksi.
Siis Tulli itse hidastelee päätöksissään niin kauan, kunnes tapaukset vanhenevat ja sitten kun tulee oikeuden päätös, niin sanoo että tämä ei koske noita vanhoja asioita.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Tossa muuten haiskahtaa, voiko tullin toimhenkilö muka ohittaa protokollan ja yleensäkään antaa veropäätöstä ennen esitutkinnan päättymistä?

Vai eikö tullilla ole protokollaa, tai edes tiedotuskanavaa moisten "lapsuksien" ehkäisemiseksi?

Juhani Piironen

Veropäätös ja rikostutkinta on Suomessa kaksi eri asiaa.

Tämähän on juuri ollut se ongelma, koska "syytetty" on joutunut vastaamaan kahteen eri viranomaissyytökseen, jotka koskevat samaa asiaa.

Näin ei länsimaissa toimita.

Proseesseja on voinut olla useampikin, kuin kaksi.

Esimerkiksi jossain asiassa asianosainen on voinut joutua samanaikaisesti vastaamaan ympäristöministeriön tutkimuksiin ja seuraamusmaksun uhkaan, verottajan tutkimuksiin ja seuraamusmaksun uhkaan ja varsinaiseen rikossyytteesseen ja sen seuraamusmahdollisuuden uhkaan, kaikkiin samanaikaisesti.

Siis rangaistuksia on voinut tulla kolme, tai enemmän yhdestä asiasta.

Tietysti hallintobyrograattien, kuten Tullin, mielestä tämä on oikein, koska hallintoalamainen vain häiritsee heidän työtään ja ihmiset on muutenkin luotu hallittaviksi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Kyllä kyllä, mutta tässä tapauksessa kantajana on näissä molemmissa rinnakkaisissa tapahtumaketjuissa ollut tulli,
vasen käsi ei tiennyt tai vaihtoehtoisesti välittänyt mitä oikea tekee.

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #11

Tämä KKO:n ratkaisu kaksoisrangaistuksen kiellosta tuli käsittääkseni sen jälkeen, kun nämä tutkimukset oli jo käynnistetty.

Eli käytäntö muuttui kesken asian käsittelyn.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tämä perustuu Euroopan ihmisoikeussopimukseen, jossa sanotaan että samasta rikoksesta ei saada rankaista kahta kertaa.

Jos verottaja määrää veronkorotuksen se on jo sinällään rangaistus ja syytettä veropetoksesta ei saa enää nostaa.

Tätä lakia on suomessa rikottu verottajan toimesta ja vasta tänä kesänä Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen KKO2013:59 asiasta:

Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2010:45 ja sen jälkeen antamissaan ratkaisuissa katsonut, että veronkorotus estää samaan veronkorotuksen aiheuttaneeseen menettelyyn perustuvan veropetosta koskevan syytteen tutkimisen vain, jos veronkorotusratkaisu on tullut lopulliseksi ennen syytteen vireilletuloa.

Tätä tulkintaa muutettiin niin, että sanotussa tilanteessa veropetossyytteen tutkimiselle on este jo sen jälkeen kun verotusmenettelyssä on veronkorotusta koskevaa päätösvaltaa käytetty joko määräämällä veronkorotus tai jättämällä se määräämättä. (Ään.)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Laissa on porsaanreikä josta Niinistö tahattomasti tai suunnitellusti hyötyi.

Verotuspäätöksen nopeimmillaan voi saada hakemuksen jättämisestä vain tunneissa,
esitutkinta kestää kumminkin vähintään viikkoja.

Itse olisin pitänyt itsestäänselvänä, ettei verotuspäätöstä voida antaa ennen esitutkinnan päättymistä ja syyttämättä-jättämispäätöstä ja jos syyte nostetaan,
asia etenee oikeuteen ja jonka tuomion perusteella tulli vasta tekee verotuspäätöksen.

Ilmeisesti näin ei ole, järjestelmä mahdollistaa hyvävelitoiminnan, enkä silti väitä, että Niinistön tapauksessa siitä olisi kyse, tunnettujen tosiasioiden valossa voidaan puhua vaikkapa hyvästä tuurista.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Esitutkinta kestää vähintään puoli vuotta tai pitempään. Syyttäjällä on puoli vuotta aikaa nostaa syyte kun esitutkinta on syyttäjän pöydällä. Syyttäjä käyttää lähes aina koko määräajan.

Syytettä tai syyttämättäjättämispäätöstä joutuu odottelemeen ainakin vuoden.

Prosessi menee niin päin että verottajan tai tullin on ensin tehtävä verotuspäätös. Mikäli verottaja jättää veronkorotukset eli rangaistuksen määräämättä niin sen jälkeen voidaan vielä syyttää veropetoksesta.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Sitten vielä jää nähtäväksi, miten Trafi tai liikennevakuutuskeskus asiaan suhtautuu, pakollinen ajoneuvovero ja liikennevakuutus.

Ajoneuvovero narahtamisen jälkeen korotettuna tai vähintään 1 000 euroa,
toisaalta ko. autoa ei oltu määrätty ajoneuvoverotuksen alaiseksi.

Vakuutus jälkikäteen liikennvakuutuskeskukselle maksetuna, useita euroja, muistaakseni jopa 8 euroa/päivä,
toisaalta väliaikaisesti voidaan hyväksyä ulkomaalainenkin vakuutus.

"Focuksen käyttöönottopäiväksi oli verolaskelmassa määritelty Niinistön vaatimuksesta 1.7.2010"

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuo sääntö, että Suomessa suomalainen ei saa koskea ulkomaisen auton rattiin on käsittämätön, eikä se ole mitenkään yleisessä tiedossa.

Asian tekeminen merkittäväksi nyt kun joku miniosteri on mennyt samaan halpaan kuin suuri osa muista samanlaisessa tilanteessa olevista, on pelkkää typerää poliittista peliä.

Enkä edes ole vihreä, jos joku sellaista epäilee. Ihan sama olisiko tuossa kyseessä Niinistö, Katainen tai Arhinmäki.

Juhani Piironen

Pointti tässä on se että Ville Niinistö ei noudattanut lakia.

Se että laki on huono, ei vapauta sen noudattamisesta.

Jokainen ei -ministeri on aikaisemmin joutunut syytteeseen samoista tekosista, jos ei ole ollut muuten Tullin suosiossa.

Nyt julkisuus esti asian painamisen villaisella.

Ja kuten sanoin Ville -ministerillä kävi tuuri, kun sai 365 euron hallinnollisen sakon ja KKO:n päätös saapui tuossa välissä.

Jorma Kohva

Hakkarainen, Halla-aho ja Hirvisaari eivät myöskään noudattaneet lakia.

Kuitenkin heille on annettu heidän rikoksensa anteksi, eikä niistä juurikaan väännetä juhanipiiromediassa...

Armahtakaamme. Niinistö on jo rangaistuksensa kärsinyt...

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #22

Kun tuota Niinistöä ei edes syytetty mistään, niin miksi hän olisi jo ikäänkuin kärsinyt rangaistuksensa?

Lisäksi sinä rinnastat sen, että jotkut puhuvat jotain sanallisesti, jonka sitten poliittiset syyttäjät syyttävät ja tuomioistuimet tuomitsevat sananvapauden käytöstä, siihen että joku tekee petoksen.

Lisäksi sinä unohdat, että Niinistö on ministeri.

Mutta vihreäthän ovat kaiken arvostelun yläpuolella ja virheettömiä ja heille riittää vain anteeksipyyntö, niin heille annetaan anteeksi?

Juhani Piironen Vastaus kommenttiin #23

Vielä haluaisin tähän lisätä että Ville Niinistö pääsi todella vähällä:

- ei julkista tuomiota veropetoksesta, asia vaiettiin lehdistössä lähes kokonaan

- hallinnollinen sakko vain 365 euroa, ministerin tuloilla oikea sakkotuomio olisi ollut useita tuhansia euroja

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

JP: "Jokainen ei -ministeri on aikaisemmin joutunut syytteeseen samoista tekosista, jos ei ole ollut muuten Tullin suosiossa."

Eikä ole.

Toimituksen poiminnat